УИД: 46RS0№-42

Дело №а-82/2025 (№а-491/2024)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г.Курск                                                                   24 апреля 2025 года

Суджанский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Квасковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Понариной Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя Науменко Дмитрия Алексеевича к Отделению судебных приставов по Суджанскому, Беловскому и Большесолдатскому районам УФССП России по Курской области, УФССП России по Курской области, начальнику УФССП России по Курской области Шкуриной Е.В. о признании незаконным бездействия и возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Науменко Д.А. (далее по тексту – ИП Науменко Д.А.) обратился в суд с административным исковым заявлением к Отделению судебных приставов по Суджанскому, Беловскому и Большесолдатскому районам УФССП России по Курской области (далее по тексту – ОСП по Суджанскому, Беловскому и Большесолдатскому районам УФССП России по Курской области) о признании незаконным бездействия должностного лица и возложении обязанности. В обоснование указывает следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного ответчика ИП Науменко Д.А. было направлено обращение, в котором он ставил вопрос о снятии всех ограничений с жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, поскольку последнее является его единственным пригодным для проживания жилым помещением. Данное обращение было получено административным ответчиком ОСП по Суджанскому, Беловксому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, однако оно не было рассмотрено в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», а также Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №, ответ на данное обращение в адрес административного истца не направлен.

Просит суд признать незаконным бездействие административного ответчика ОСП по Суджанскому, Беловскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> и возложить на него обязанность рассмотреть данное обращение и вынести соответствующее решение, согласно требованиям законодательства РФ.

К участию в деле в качестве соответчиков были привлечены УФССП России по <адрес>, начальник УФССП России по <адрес> Шкурина Е.В., в качестве заинтересованного лица – Общество с ограниченной ответственностью «Городская курьерская служба» (далее по тексту – ООО «Городская курьерская служба»).

Административный истец – ИП Науменко Д.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, реализовал свое право на участие в судебном заседании посредством представителя – Шумаковой М.Ю., действующей на основании доверенности.

Представитель административного истца – Шумакова М.Ю., действующая на основании доверенности, в судебном заседании административное исковое заявление поддержала по изложенным в нем основаниям. Дополнительно пояснила, что до настоящего времени ни она, ни административный истец ответа на обращение от административного ответчика ОСП по Суджанскому, Беловскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> не получили. Аналогичное обращение было направлено в адрес УФССП России по <адрес>, но до настоящего времени ответа не получено. Ответ на обращение на имя УФССП России по <адрес>, направленный на ее имя, она не получала, данные обстоятельства не имеют значения для рассматриваемого дела. Полагает, что рассмотрение данного административного дела отнесено к компетенции Арбитражного суда <адрес>, поскольку участниками спора являются индивидуальный предприниматель и юридическое лицо.

Представитель административного ответчика - ОСП по Суджанскому, Беловскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, в адрес суда представлено письменное заявление, согласно которому административные исковые требования не признают, просят в их удовлетворении отказать, рассмотреть дело без участия представителя административного ответчика.

Представитель административного ответчика - УФССП России по <адрес>, административный ответчик – начальник УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица - ООО «Городская курьерская служба» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

С учетом положений ст.150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца, административных ответчиков и заинтересованного лица, которые о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства сторонами не заявлено, участие данных лиц в судебном заседание не признано судом обязательным.

Выслушав представителя административного истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

По смыслу части 1 статьи 46 Конституции РФ, исполнение судебного решения рассматривается как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации.

В силу части 2 статьи 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст.4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Из положений статьи 3 КАС РФ следует, что одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Как установлено ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Положениями ч.2 ст.227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, исходя из положений ст.226, ч.2 ст.227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует нормативному правовому акту.

Предметом заявленного административного искового заявления является бездействие ОСП по Суджанскому, Беловскому и Большесолдатскому районам УФССП России по Курской области.

Поскольку предметом спора является бездействие должностного лица, носит длящийся характер, суд приходит к выводу о том, что срок его обжалования в данном случае административным истцом не пропущен, следовательно, правило об ограничении срока на обращение в суд не может быть применено.

Полномочия судебных приставов определяются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации".

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов административного дела, в ОСП по Суджанскому, Беловскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> на исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении Науменко Дмитрия Алексеевича, которое объединяет (постановление об объединении от ДД.ММ.ГГГГ) следующие исполнительные производства:

- исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом <адрес> по делу №А35-2093/2023, предметом исполнения является – иные взыскания имущественного характера в пользу ООО «Производственная компания «Курскэкспортхлеб» в сумме 9526249,12 рублей,

- исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка Беловского судебного района <адрес>, предмет исполнения задолженность по кредитным платежам в сумме 228586,16 рублей, взыскатель – НАО «Первое коллекторское бюро»,

- исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка Беловского судебного района <адрес>, предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам в сумме 23098,00 рублей, взыскатель – НАО ПКО «первое клиентское бюро».

ДД.ММ.ГГГГ в адрес судебного пристава-исполнителя ОСП по Суджанскому, Беловскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> от имени ИП ФИО6, в лице представителя Шумаковой    М.Ю., действующей на основании доверенности, выданной ДД.ММ.ГГГГ, направлено обращение, поименованное как «заявление о снятии всех ограничений с объектов недвижимости». Из текста обращения следует, что в производстве данного структурного подразделения службы судебных приставов находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ИП Науменко Д.А., в ходе которого вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении единственного пригодного жилья Науменко Д.А. и членов его семьи, расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, в связи с чем заявитель просил снять все ограничения с данного объекта недвижимости и ответ направить по адресу представителя: 305004, <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, в установленный законом срок.

Вышеуказанное обращение поступило в ОСП по Суджанскому, Беловскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, согласно сведениям, имеющимся на официальном сайте «Почта России».

Правоотношения, касающиеся рассмотрения обращений граждан, регулируются Федеральным законом №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации».

Так, согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", граждане имеют право обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 5 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации").

В силу части 1 статьи 12 указанного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Из содержания статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве следует, что подлежат рассмотрению только заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, требующие совершения определенных законом исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения или принятия процессуального решения.

Согласно ч. 1, 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав, в том числе: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Порядок рассмотрения обращений граждан службой судебных приставов регламентируется Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 10 декабря 2010 года N 682 (далее по тексту - Инструкция).

Согласно подпункту 3.3.3.9 названной Инструкции, служебную переписку составляют различные виды официальных документов информационно-справочного характера, используемых Службой для обмена информацией о деятельности с другими органами власти, организациями и гражданами. Ответы судебного пристава-исполнителя на обращения граждан оформляются служебным письмом.

Согласно подпункту 15.7.3 Инструкции, письменные обращения рассматриваются в течение 30 дней со дня регистрации.

В соответствии с п. 4.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве (утв. Федеральной службой судебных приставов от 11 апреля 2014 г. N 15-9) при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и содержащих в том числе заявления (ходатайства) в порядке ст. 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов:

рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные ст. 64.1 Закона, с вынесением соответствующих постановлений;

рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" с подготовкой мотивированного ответа, содержащего в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

Поскольку, в обращении ИП Науменко Д.А. не содержались требования о совершении исполнительных действий, постольку данное заявление не требовало принятия соответствующего процессуального решения в виде постановления и подлежало рассмотрению руководителем ОСП по Суджанскому, Беловскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" в течение 30 дней со дня поступления.

Как установлено судом и следует из материалов дела, начальником ОСП по Суджанскому, Беловскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ дан ответ на обращение административного истца от ДД.ММ.ГГГГ (получено ДД.ММ.ГГГГ), данный ответ ДД.ММ.ГГГГ направлен в адрес представителя заявителя простой почтовой корреспонденцией.

Из данного ответа следует, что на исполнении в ОСП по Суджанскому, Беловскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> находится исполнительное производство в отношении Науменко Д.А., возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ВС №, выданного Арбитражным судом <адрес> о взыскании задолженности в размере 9 526 249,12 рублей в пользу ООО "Производственная компания "Курскэкспортхлеб". В соответствии с требованиями закона судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные учреждения. Согласно ответу Росреестра, за должником зарегистрировано недвижимое имущество: земельный участок, расположенный по адресу обл. Курская, <адрес>, <данные изъяты>", <данные изъяты>., кадастровый №, здание, расположенное по адресу <адрес>, <данные изъяты>., кадастровый №, в связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении вышеуказанного недвижимого имущества. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по исполнительному производству составляет 9 524 545,39 рублей. Задолженность по исполнительному документу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не погашена, постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, как обеспечительная мера, является актуальным.

Кроме того аналогичное по содержанию обращение ДД.ММ.ГГГГ было направлено представителем ИП Науменко Д.А.- Шумаковой М.Ю. в адрес руководителя УФССП России по <адрес>, которое было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за №. Письменный ответ на данное обращение был направлен заявителю ДД.ММ.ГГГГ за № простой почтовой корреспонденцией, что следует из реестра отправки исходящей корреспонденции. Согласно сообщению ООО Городская курьерская служба», указанное письмо было доставлено на имя Шумаковой М.Ю. по адресу: <адрес>, ул.<адрес> ДД.ММ.ГГГГ, опущено в ячейку № абонентского почтового шкафа, согласно акту контроля курьера от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, обращение административного истца было рассмотрено уполномоченным должностным лицом, на него дан ответ, который был направлен в адрес представителя административного истца. Аналогичный ответ был направлен в адрес представителя административного истца УФССП России по <адрес> с использованием услуг ООО «Городская курьерская служба».

При этом неполучение почтовой корреспонденции не свидетельствует о бездействии должностного лица службы судебных приставов, поскольку Федеральный закон «О порядке рассмотрения обращений граждан ФИО1 Федерации», а также Инструкция по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утв. Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №, не содержит обязательных требований о направлении ответа на обращение заказной корреспонденцией.

Кроме того, в адрес административного истца был направлен ответ на аналогичное обращение вышестоящим должностным лицом УФССП России по <адрес>.

Что касается доводов представителя административного истца о том, что рассмотрение данного административного дела относится к компетенции Арбитражного суда <адрес>, суд находит необоснованными, по следующим основаниям.

Из ч.1 ст. 29 АПК РФ следует, что арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в т.ч.: об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (пункт 2).

Из разъяснений, содержащихся в п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 (ред. от 19.11.2024) "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что требования, связанные с исполнением исполнительных документов и подлежащие рассмотрению в порядке искового производства, относятся к компетенции судов общей юрисдикции исходя из правил статьи 22 ГПК РФ, и арбитражных судов, в том числе Суда по интеллектуальным правам (далее - арбитражные суды) - в соответствии со статьями 27, 28, 33 АПК РФ.

Из пункта 4 данного постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что, если в рамках сводного исполнительного производства наряду с исполнительными документами арбитражных судов исполняются исполнительные документы, выданные судами общей юрисдикции, и/или исполнительные документы несудебных органов, проверка законности которых относится к компетенции судов общей юрисдикции, то заявления об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, связанных с осуществлением сводного исполнительного производства в целом, разрешаются судом общей юрисдикции.

В производстве ОСП по Суджанскому, Беловскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> находилось сводное исполнительное производство, содержащее в себе исполнительное производство возбужденное, в том числе на основании исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции.

Кроме того, предметом настоящего спора является бездействие должностного лица, выразившееся в отсутствии ответа на обращение индивидуального предпринимателя Науменко Д.А., согласно порядку, установленному Федеральным законом №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», при этом какие-либо требования, которые могли бы являться предметом спора, отнесенного к компетенции арбитражного суда, административным истцом не заявлялись.

Представителем административного истца было заявлено ходатайство о передаче административного дела по подсудности в Арбитражный суд <адрес>, в удовлетворении которого было отказано, о чем вынесено определение.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что необходимой совокупности двух условий, предусмотренной статьей 227 КАС РФ, для удовлетворения административного иска, а именно: оспариваемые действия (бездействие) не соответствуют закону и нарушают права административного истца, не имеется, поскольку обращение административного истца рассмотрено в установленный законом срок, на него дан ответ, который направлен заявителю.

Руководствуясь ст. ст. 170-180, 227, 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления индивидуального предпринимателя Науменко Дмитрия Алексеевича к ОСП по Суджанскому, Беловскому и Большесолдатскому районам УФССП России по Курской области, УФССП России по Курской области, начальнику УФССП России по Курской области Шкуриной Е.В. о признании незаконным бездействия и возложении обязанности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Суджанский районный суд Курской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                              Кваскова И.В.